Прокуратура Одесской области просит Генеральную прокуратуру обратиться в Высший совет юстиции с целью внесения представления об увольнении судьи Торчинской Л.О.
19.04.2010
Голові правління
ГО «Антирейдерський рух»
Кравцю Ю.І.
від 09.04.2010 р. №05/2-231-09сл
Звернення щодо порушень вимог закону при здійсненні повноважень суддею господарського суду Одеської області Торчинською Л.О. розглянуто.
Встановлено, що в провадженні господарського суду Одеської області перебувала низка справ, в яких суддею Торчинською Л.О. виносились ухвали про забезпечення позову.
З питання винесення 18.06.2009 суддею Торчинською Л.О. ухвал про забезпечення позову у справах №22/97-09-3330 за позовом Айссамі С.Х. до ТОВ «Блек Сі Шіппінг Сервіс», Айссамі Л.В., Чеховської Н.В., Лаферіна О.В. про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Блек Сі Шіппінг Сервіс» та №22/96-09-3329 за позовом Айссамі С.Х. до ТОВ «Блек Сі Шіппінг Сервіс», ТОВ «БС Транс Сервіс ЛТД», ТОВ «Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД», Айссамі Л.В., Коржової Т.М., Лаферіна О.В., Турути 1.М., відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним правочинів щодо купівлі-продажу корпоративних прав повідомляю, що за даними фактами Генеральною прокуратурою України 29.10.2009 порушено кримінальну справу № 49-2832 за ознаками злочину, передбаченого ст.375 ч.І КК України.
Справу скеровано для провадження до Чорноморської транспортної прокуратури. По кримінальній справі проведено ряд слідчих дій, однак постановою Печерського районного суду м. Києва 18.03.2010 постанову Генеральної прокуратури про порушення кримінальної № 49-2832 від 29.10.2009 скасовано. Оригінал постанови суду на даний час до прокуратури не надходив.
Щодо винесення суддею Торчинською Л.О. заборон відділам виконавчої служби виконувати рішення та наказ господарського суду м. Києва про усунення перешкод у здійсненні ВАТ «Науково-дослідний інститут спеціальних засобів лиття» права власності на нежитлові будівлі, зобов'язання КП «ОМБТІ та РОН» вилучити з державного реєстру прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності, відновлення запису про реєстрацію права власності за товариством встановлено наступне.
Приватне підприємство "ІМПЕРІЯЮГ-АГРО" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНПРОММЕТРЕСУРС» про стягнення заборгованості по договору про надання зворотної фінансової допомоги.
Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Торчинська Л.О.) 26.06.2009 порушено провадження у справі.
Того ж дня ухвалами суду вжито заходи забезпечення позову, заборонено відділам виконавчої служби України виконувати рішення та наказ господарського суду м. Києва про усунення перешкод у здійсненні ВАТ «Науково-дослідний інститут спеціальних засобів лиття» права власності на нежитлові будівлі, зобов'язання КП «ОМБТІ та РОН» вилучити з державного реєстру прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності, відновлення запису про реєстрацію права власності за товариством.
Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Торчинська Л.О.) 16.10.2009 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті 26.06.2009.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2010 позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.
Щодо арешту майна МП «База відпочинку «Імпульс» повідомляю, що ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2009 у справі № 22/93-09-3326 за позовом СК «Світлий шлях» до МП «База відпочинку «Імпульс» про зобов'язання вчинення певних дій в забезпечення позову накладено арешт на майно бази відпочинку «Імпульс», яке знаходиться за адресою: смт. Затока, Будацыса Коса. Б-Дністровського району Одеської області та передано актом опису і арешту майна на відповідальне зберігання (з правом користування та заборони відчуження) представнику СК«Світлий шлях». Виконання зазначеної ухвали доручено підрозділу ПВР відділу ДВС ГУЮ в Одеській області. Судом допущено негайне виконання ухвали.
Головним державним виконавцем 19.06.2009 здійснено вихід за місцем знаходження майна бази відпочинку, боржнику оголошено зміст ухвали суду та вручено постанову про відкриття виконавчого провадження, після чого боржник покинув базу відпочинку, у зв'язку з чим подальші дії проведено без участі боржника, про що державним виконавцем складено акт.
В подальшому державним виконавцем 22.06.2009 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Зазначену ухвалу суду ніким не оскаржено, рішення по суті справи до теперішнього часу не прийнято.
Стосовно захоплення колгоспного ринку м. Южне встановлено, що фізична особа-підприємець Кудрявцев Віктор Володимирович звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та заборону вчиняти будь-які дії.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.07.2009 року по справі № 22/128-09-2891 (суддя Торчинська Л. О.) клопотання позивача-фізичної особи-підприємця Кудрявцева Віктора Володимировича про вжиття заходів забезпечення позову задоволене: накладено арешт на майно - майновий комплекс колгоспного ринку, який розташований за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27, та знаходиться на земельній ділянці площею 0,5678 га. У зв'язку зі складністю спірних обставин, виконання доручено Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області.
Не погодившись з даною ухвалою, обслуговуючий кооператив "Южненський міський ринок" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.
Судом першої інстанції не враховано, що предметом спору є визнання права власності на спірне майно та вирішено передати актом опису та арешту майна позивачеві на відповідальне зберігання це майно, що по суті є вирішенням спору і на стадії забезпечення позову не допускається.
Постановою Вищого господарського суду України 20.10.2009 ухвалу господарського суду Одеської області від 24.07.2009 року по справі № 22/128-09-2891 скасовано.
Крім того, прокуратурою області проведено перевірку щодо незаконних дій судді господарського суду Одеської області Торчинської Л.О. та «рейдерського» захоплення майна ТОВ «Адікт».
Встановлено, що ухвалою вказаної судді від 26.12.2008 порушено справу № 22/208-08-5580 за позовом Барсукова O.I. до Барсукової С.М., ТОВ «Адікт» про визнання недійсними угод, визнання права власності та зобов'язання до вчинення певних дій.
Того ж дня суддею Торчинською Л.О. задоволене клопотання позивача про забезпечення позову та заборонено Барсуковій С.М. та будь-яким іншим особам проводити будь-які дії, пов'язані з переоформленням, перереєстрацією та відчуженням права власності на корпоративні права ТОВ «Адікт»; державному реєстратору виконкому Одеської міської ради заборонено проводити будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією будь-яких змін, доповнень до установчих документів з ТОВ «Адікт»; накладено арешт на цілісний майнових комплекс, розташований за адресою: 65065, м. Одеса, вул. Комарова, 14 та його передано на відповідальне зберігання охоронній фірмі 1111 «Патріот Плюс»; Барсуковій С.М. заборонено виконувати обов'язки директора (керівника) ТОВ «Адікт», тимчасове виконання обов'язків директора (керівника) на період до вирішення справи по суті доручено Атавіній О.О.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2009 задоволено касаційну скаргу ТОВ «Адікт» та скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 26.12.2008 про вжиття заходів забезпечення позову, справу повернуто до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.
При винесенні ухвали від 26.12.2008 суддею Торчинською Л.О. в порушення вимог ст. 86 ГПК України щодо наведення мотивів винесення ухвали з посиланням на законодавство, не зазначено мотивів з обґрунтуванням висновку щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову.
Предметом спору є визнання недійсними угод, укладених між Барсуковим О.І. та Барсуковою С.М. щодо передачі акцій АТЗТ «Атрибут», визнання права власності на іменні акції АТЗТ «Атрибут» та зобов'язання ТОВ «Адікт» повернути АТЗТ «Атрибут» основні фонди (цілісний майновий комплекс по вул. Комарова, 14 в м. Одесі).
Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову розглянуто суддею без виклику сторін та на підставі обставин, на яких ґрунтувались вимоги позивача. Достовірність цих обставин судом не перевірялась та жодних документів на підтвердження того, що спірне майно вибуло з володіння АТЗТ «Атрибут» поза волею позивача як власника майна, не витребовувалось.
В матеріалах справи відсутні оспорювані позивачем угоди щодо передачі спірних акцій та будь-які докази на підтвердження того, що майно, відносно якого вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту, належало позивачеві - фізичній особі.
Спір стосувався акцій АТЗТ «Атрибут», яке не є стороною у справі. Учасником по справі судом не залучено державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради, якому заборонено проводити будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією будь-яких змін, доповнень до установчих документів ТОВ «Адікт».
Крім того, судом не враховано, що при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову не повинні блокуватись господарська діяльність товариства, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору.
Суддя Торчинська Л.О., заборонивши Барсуковій С.М. та будь-яким особам проводити будь-які дії, пов'язані з переоформленням, перереєстрацією та відчуженням права власності на корпоративні права ТОВ «Адікт», не врахувала, що з огляду на ст. 67 ГПК України, суд вправі заборонити вчиняти певні дії лише товариству як юридичній особі, а не його органам. Вказана стаття не передбачає такого заходу забезпечення позову, як заборона органам юридичної особи вчиняти будь-які дії, тому господарський суд не вправі заборонити Барсуковій С.М., як генеральному директору, виконувати її посадові обов'язки і вчиняти дії від імені товариства.
Крім того, заборона Барсуковій С.М. виконувати обов'язки директора (керівника) ТОВ «Адікт» є прямим втручанням суду без належних підстав і обґрунтування в господарську діяльність ТОВ «Адікт».
Під час проведення прокуратурою перевірок щодо відчуження майна ВАТ «Одеський керамзитовий завод» встановлено, що у провадженні судів різної юрисдикції перебувають справи за участю товариства з приводу захисту права власності на майно - цілісного майнового комплексу за адресою: м.Одеса, Старокиївське шосе 21 км, 23-а.
Ухвалою господарського суд Одеської області (суддя Торчинська Л.О.) 08.11.2007 у справі №22/362-07-8422 за позовом ВАТ "Одеський керамзитовий завод" до відповідачів ТОВ "Ізокерам" та КП "Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації" про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с/рада Красносільська, Старокиївське шосе 21 км, 23а, та належить на праві власності ТОВ „Ізокерам"; передано арештоване майно на відповідальне зберігання та під охорону Товариству з обмеженою відповідальністю „Чорноморський юридичний центр „ІН-ЮСТ""; заборонено будь-яким особам перешкоджати вільному доступу ТОВ „Чорноморський юридичний центр „ІН-ЮСТ; заборонено будь-яким особам лімітувати час знаходження охоронців ТОВ „Чорноморський юридичний центр „ІН-ЮСТ"" в середині приміщень; заборонено будь-яким особам чинити перешкоди ТОВ „Чорноморський юридичний центр „ІН-ЮСТ"" (код ЄДРПОУ 30199758, м.Одеса, вул. Посмітного, 10) при здійсненні контрольно-пропускного режиму щодо доступу третіх осіб до майна; заборонено КП „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації" здійснювати реєстрацію (перереєстрацію) права власності на нерухоме майно.
Ухвалою господарського суду Одеської області 16.11.2007 ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову скасовано.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2007 позов залишено без розгляду.
З приводу порушення майнових прав, втручання у розгляд судом спорів про право власності на цілісний майновий комплекс бази відпочинку "Корал" повідомляю, що між міжгосподарським будівельним об'єднанням (МБО - 1), правонаступником якого є ТОВ "Констран", та ПП "Корал" 27.06.2002 укладено договір оренди комплексу дерев'яних будинків бази відпочинку "Корал" з підсобними будовами строком на 5 років. Згідно вказаного договору ТОВ "Констран" передано в оренду ПП "Корал" вказану базу відпочинку.
Затоківською селищною радою та НІ І "Корал" укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,5435 га для обслуговування вказаної бази відпочинку також строком на 5 років.
Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Торчинська Л.О.) у справі №22/239-09-6433 за позовом ФОП Караулан B.C. до Затоківської селищної ради, третя особа - ПП «Корал» про зобов'язання вчинити певні дії вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на земельну ділянку площею 0,5435 га під базою відпочинку "Корал", що знаходиться по вул. Лазурна, 46 в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, заборонено ПП "Корал, Затоківській селищній раді міста Білгород-Дністровський Одеської області та (або) іншим державним і недержавним установам, юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки 0, 5435 га під базою відпочинку "Корал", заборонено Затоківській селищній раді міста Білгород-Дністровський Одеської області і її посадовим особам, в тому числі виконкому та земельній комісії Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровський Одеської області, іншим державним і недержавним установам, юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії з приводу винесення до розгляду на сесії чи постановления на голосування питання щодо надання в оренду чи у власність, або поновлення, або продовження терміну дії договору оренди ПП "Корал" стосовно земельної. В обґрунтування своєї заяви про вжиття заходів забезпечення позивачем зазначено, що термін дії договору оренди землі від 16.07.2004 укладеного між Затоківською селищною радою міста Білгород-Дністровського Одеської області в якості Орендодавця та 1111 "Корал"в якості Орендаря, сплив 16.07.2009, та об'єктом договору оренди є земельна ділянка загальною площею 0, 5435 га під базою відпочинку "Корал", на якій 1111 "Корал" самочинно побудувало споруди і те, що 1111 "Корал" подано заяву до Затоківської селищної ради про продовження дії договору. На теперішній час у ПП "Корал" відсутнє право власності на нерухомі об'єкти, що знаходяться на території бази відпочинку "Корал", у зв'язку із чим законних підстав для отримання земельної ділянки під базою відпочинку "Корал"в оренду для експлуатації та обслуговування бази у ПП "Корал" немає.
Вищевказану ухвалу відповідачем оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду, рішення яким станом на теперішній час не прийнято.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 6, 10, 15 Закону України «Про статус суддів» до Генеральної прокуратури України надіслано лист для звернення до Вищої ради юстиції з метою вирішення питання про внесення подання про звільнення з посади судді господарського суду Одеської області Торчинської Л.О. за допущені нею порушення закону під час здійснення правосуддя.
Начальник відділу організації представництва
управління представництва,
захисту інтересів громадян та держави в судах
прокуратури області
радник юстиції
Украинское антирейдерское движение
